Os advogados e o ministro. Façam seus papéis.

Com todo o respeito - mas todo mesmo.
A questão, todavia, é que vários leitores aqui do blog - dentre eles gente que exibe um estilo de escrever bem parecido com advogados - confundiram completamente o sentido da postagem intitulada Cardozo e seus encontros "nada republicanos", em que o Espaço Aberto censura, por ser incompatível com a ética, as conversas que o ministro da Justiça travou, às escondidas, com representantes de empreiteiras enroladas até o último fio de cabelo no escândalo do petrolão.
Olhem, meus caros, a confusão é sem sentido. Não tem pé nem cabeça.
O blog não censurou os advogados, não. Censurou o ministro.
Advogados advogam.
Juízes julgam.
Jornalistas fazem jornalismo.
Médicos medicam.
Promotores e procuradores promovem as ações pertinentes.
E ministros de Estado? Eles ministram. Eles operam em áreas específicas do Executivo.
Em resumo: cada um no seu cada qual.
Cada macaca no seu galho, para usar aquele chavão velho como o mundo.
Os advogados das empreiteiras, portanto, fizeram direitinho o papel deles quando foram ao ministro da Justiça para tratar do petrolão.
O advogados das empreiteiras fizeram direitinho o papel deles quando se movimentaram para buscar alguma forma de compensação, digamos assim, diante do grau de comprometimento que poderia - e pode - abalar as estruturas da República inteirinha, caso executivos de empreiteiras contem tudo o que sabem, sem tirar nem pôr uma vírgula sequer nas histórias escabrosas que certamente vivenciaram e testemunhas em décadas de falcatruas com o dinheiro da Petrobras.
O que se discute é até onde vão as amarras éticas do ministro da Justiça, que por coincidência - só por coincidência, claro - também chefia a Polícia Federal, coincidentemente (vish!) uma das responsáveis pelas investigações do petrolão.
O que se discute é por que, se os encontros era assim tão transparentes e carregados do mais límpido e cristalino sentido republicano, não constavam da agenda do doutor José Eduardo Cardozo.
O que se discute é por que o doutor Cardozo, tão desenvolvo, tão loquaz, eloquente e, muitas vezes, até mesmo convincente em suas alocuções, enrolou-se todo, num primeiro momento, para justificar a natureza do encontro, negando-se inclusive a revelar o teor das conversas que manteve.
É isso que se discute.
Será que não está claro, hein?