Mas que coisa, hein?Que confusão danada!
O site da pré-candidata petista à presidência, Dilma Rousseff, publicou foto da atriz Norma Bengell numa passeata contra a ditadura militar, trocentos anos atrás. Vejam na imagem acima.
Tudo muito bom, tudo muito bem.
Mas a foto, colocada entre duas outras da própria Dilma – a primeira quando ela era criança, a segunda com suas feições atuais –, fez com que muita gente confundisse a foto de La Benguell com a da própria Dilma.
E imediatamente começou a circular pela internet a informação, maliciosa e despropositada, de que Dilma, a própria, cometera uma fraude ao apropriar-se da imagem de outrem para dizer que ela era mesma.
Vejam só.
Sejamos justos: é improvável, é quase impossível que a ex-ministra tenha aprovado uma coisa dessas.
Porque a “fraude”, se efetivamente houvesse a intenção de fraudar, seria facilmente descoberta.
Essa, digamos assim, obra foi coisa de gente que opera o site da pré-candidata petista.
Muito provavelmente, Dilma nem tomou conhecimento, por antecipação, de que iriam fazer isso.
O que houve, então?
Não houve nem propriamente um erro.
Houve, sim, uma falta de cuidado para deixar bem claro que Dilma é Dilma e Norma Benguell é Norma Bengell.
Apenas e tão somente isso.
Mas estamos em campanha, não é?
E em campanhas, vocês sabem, mais do que nunca é a versão que vale.
E não o fato.
5 comentários:
É divertido ver a Folha condenando a foto de Dilma/Bengell, depois de protagonizar casos de subjornalismo (a ficha falsa de Dilma Rousseff, o dossiê contra Victor Martins, a planilha de gastos do casal FHC, a tentação sexual de Lula), proselitismo reacionário (a Ditabranda e seus congêneres, o antipetismo botocudo) ou favorecimentos corporativos (a defesa da TV paga). Muito coerente da sua parte.
É esse padrão de "honestidade" que se alinha à campanha de José Serra.
Estamos em campanha.
Seu blog apoia a candidata?
O que você acha de expor isso de forma sincera, honesta, sem medo.
Não vejo mal nenhum em os meios de comunicação em geral tomarem partido e divulgarem que apoiam A ou B.
Nós leitores ficariam despreocupados em fazer interpretações errôneas a respeito de quem escreve.
Realmente, não há nada de novo, nehuma novidade nesse assunto.
Afinal, os cumpanherus são conhecidos por nunca saberem de nada; não fazerem de propósito; agem sempre na mais santa inocência (no máximo atingem o gráu de "aloprados"); não sabem que era ou é proibido e por aí vai.
Até mensalão, pra eles, se transforma em caixa 2.
Ora, o que a inocente utilização de uma foto trocada ou sem permissão vai significar?
Esqueçamos; dona Dilma, a sorridente, não sabia mesmo.
Foi obra de mais um aloprado.
È óbvio que Dilma não teve envolvimento nisso, mas que essa foto tentou induzir as pessoas, tentou.
Meu caro Paulo,
Na pior das hipóteses a candidata Dilma visita o seu site, pelo menos uma vez ao dia. E por que, então, ela não se pronunciou quando viu tamanha aberração? Os petistas são sempre assim: quando acontece com os outros pode ficar certo que é crime. Quando é com eles pode ficar certo de que não sabiam de nada.
Só que povo, que de bobo não tem nada, tá só vendo.
Um abraço,
a) Edyr Batalha
Postar um comentário