terça-feira, 27 de abril de 2010

A versão e o fato

Mas que coisa, hein?
Que confusão danada!
O site da pré-candidata petista à presidência, Dilma Rousseff, publicou foto da atriz Norma Bengell numa passeata contra a ditadura militar, trocentos anos atrás. Vejam na imagem acima.
Tudo muito bom, tudo muito bem.
Mas a foto, colocada entre duas outras da própria Dilma – a primeira quando ela era criança, a segunda com suas feições atuais –, fez com que muita gente confundisse a foto de La Benguell com a da própria Dilma.
E imediatamente começou a circular pela internet a informação, maliciosa e despropositada, de que Dilma, a própria, cometera uma fraude ao apropriar-se da imagem de outrem para dizer que ela era mesma.
Vejam só.
Sejamos justos: é improvável, é quase impossível que a ex-ministra tenha aprovado uma coisa dessas.
Porque a “fraude”, se efetivamente houvesse a intenção de fraudar, seria facilmente descoberta.
Essa, digamos assim, obra foi coisa de gente que opera o site da pré-candidata petista.
Muito provavelmente, Dilma nem tomou conhecimento, por antecipação, de que iriam fazer isso.
O que houve, então?
Não houve nem propriamente um erro.
Houve, sim, uma falta de cuidado para deixar bem claro que Dilma é Dilma e Norma Benguell é Norma Bengell.
Apenas e tão somente isso.
Mas estamos em campanha, não é?
E em campanhas, vocês sabem, mais do que nunca é a versão que vale.
E não o fato.

5 comentários:

  1. É divertido ver a Folha condenando a foto de Dilma/Bengell, depois de protagonizar casos de subjornalismo (a ficha falsa de Dilma Rousseff, o dossiê contra Victor Martins, a planilha de gastos do casal FHC, a tentação sexual de Lula), proselitismo reacionário (a Ditabranda e seus congêneres, o antipetismo botocudo) ou favorecimentos corporativos (a defesa da TV paga). Muito coerente da sua parte.
    É esse padrão de "honestidade" que se alinha à campanha de José Serra.

    ResponderExcluir
  2. Estamos em campanha.

    Seu blog apoia a candidata?
    O que você acha de expor isso de forma sincera, honesta, sem medo.
    Não vejo mal nenhum em os meios de comunicação em geral tomarem partido e divulgarem que apoiam A ou B.
    Nós leitores ficariam despreocupados em fazer interpretações errôneas a respeito de quem escreve.

    ResponderExcluir
  3. Realmente, não há nada de novo, nehuma novidade nesse assunto.
    Afinal, os cumpanherus são conhecidos por nunca saberem de nada; não fazerem de propósito; agem sempre na mais santa inocência (no máximo atingem o gráu de "aloprados"); não sabem que era ou é proibido e por aí vai.
    Até mensalão, pra eles, se transforma em caixa 2.
    Ora, o que a inocente utilização de uma foto trocada ou sem permissão vai significar?
    Esqueçamos; dona Dilma, a sorridente, não sabia mesmo.
    Foi obra de mais um aloprado.

    ResponderExcluir
  4. È óbvio que Dilma não teve envolvimento nisso, mas que essa foto tentou induzir as pessoas, tentou.

    ResponderExcluir
  5. Meu caro Paulo,

    Na pior das hipóteses a candidata Dilma visita o seu site, pelo menos uma vez ao dia. E por que, então, ela não se pronunciou quando viu tamanha aberração? Os petistas são sempre assim: quando acontece com os outros pode ficar certo que é crime. Quando é com eles pode ficar certo de que não sabiam de nada.
    Só que povo, que de bobo não tem nada, tá só vendo.

    Um abraço,

    a) Edyr Batalha

    ResponderExcluir