Mas que coisa, hein?
Que confusão danada!
O site da pré-candidata petista à presidência, Dilma Rousseff, publicou foto da atriz Norma Bengell numa passeata contra a ditadura militar, trocentos anos atrás. Vejam na imagem acima.
Tudo muito bom, tudo muito bem.
Mas a foto, colocada entre duas outras da própria Dilma – a primeira quando ela era criança, a segunda com suas feições atuais –, fez com que muita gente confundisse a foto de La Benguell com a da própria Dilma.
E imediatamente começou a circular pela internet a informação, maliciosa e despropositada, de que Dilma, a própria, cometera uma fraude ao apropriar-se da imagem de outrem para dizer que ela era mesma.
Vejam só.
Sejamos justos: é improvável, é quase impossível que a ex-ministra tenha aprovado uma coisa dessas.
Porque a “fraude”, se efetivamente houvesse a intenção de fraudar, seria facilmente descoberta.
Essa, digamos assim, obra foi coisa de gente que opera o site da pré-candidata petista.
Muito provavelmente, Dilma nem tomou conhecimento, por antecipação, de que iriam fazer isso.
O que houve, então?
Não houve nem propriamente um erro.
Houve, sim, uma falta de cuidado para deixar bem claro que Dilma é Dilma e Norma Benguell é Norma Bengell.
Apenas e tão somente isso.
Mas estamos em campanha, não é?
E em campanhas, vocês sabem, mais do que nunca é a versão que vale.
E não o fato.
É divertido ver a Folha condenando a foto de Dilma/Bengell, depois de protagonizar casos de subjornalismo (a ficha falsa de Dilma Rousseff, o dossiê contra Victor Martins, a planilha de gastos do casal FHC, a tentação sexual de Lula), proselitismo reacionário (a Ditabranda e seus congêneres, o antipetismo botocudo) ou favorecimentos corporativos (a defesa da TV paga). Muito coerente da sua parte.
ResponderExcluirÉ esse padrão de "honestidade" que se alinha à campanha de José Serra.
Estamos em campanha.
ResponderExcluirSeu blog apoia a candidata?
O que você acha de expor isso de forma sincera, honesta, sem medo.
Não vejo mal nenhum em os meios de comunicação em geral tomarem partido e divulgarem que apoiam A ou B.
Nós leitores ficariam despreocupados em fazer interpretações errôneas a respeito de quem escreve.
Realmente, não há nada de novo, nehuma novidade nesse assunto.
ResponderExcluirAfinal, os cumpanherus são conhecidos por nunca saberem de nada; não fazerem de propósito; agem sempre na mais santa inocência (no máximo atingem o gráu de "aloprados"); não sabem que era ou é proibido e por aí vai.
Até mensalão, pra eles, se transforma em caixa 2.
Ora, o que a inocente utilização de uma foto trocada ou sem permissão vai significar?
Esqueçamos; dona Dilma, a sorridente, não sabia mesmo.
Foi obra de mais um aloprado.
È óbvio que Dilma não teve envolvimento nisso, mas que essa foto tentou induzir as pessoas, tentou.
ResponderExcluirMeu caro Paulo,
ResponderExcluirNa pior das hipóteses a candidata Dilma visita o seu site, pelo menos uma vez ao dia. E por que, então, ela não se pronunciou quando viu tamanha aberração? Os petistas são sempre assim: quando acontece com os outros pode ficar certo que é crime. Quando é com eles pode ficar certo de que não sabiam de nada.
Só que povo, que de bobo não tem nada, tá só vendo.
Um abraço,
a) Edyr Batalha