Unimed recorre pela segunda vez. E a vida que espere!

E a Unimed Belém, hein?
Para quem não sabe, a Unimed Belém é aquela dos belos slogans e das heroicas, pertinazes, renitentes e insuperáveis resistências.
A Unimed é aquela do slogan enternecedor: "O melhor plano de saúde é viver. O segundo melhor é Unimed."
Mas por trás - ou pela frente, ninguém sabe ao certo - desse belo slogan está a Unimed que, parece, tem como terceiro melhor plano resistir, até onde não mais puder, às ordens emanadas do Poder Judiciário.
A Unimed do belo slogan, resiste desde abril, conforme já divulgou com exclusividade o Espaço Aberto, a custear um transplante de medula que é decisivo para preservar a vida de Rafaella Serrano Teixeira.
No dia 6 de julho passado, o juiz Álvaro José Norat de Vasconcelos, titular da 12ª Vara Cível respondendo pela 13ª Vara Cível, concedeu liminar obrigando a Unimed Belém a custear o transplante de medula óssea de Rafaella, que ingressou em juízo com ação de obrigação de fazer com pedido de tutela antecipada e indenização por danos morais contra a operadora de plano de saúde. Leia aqui a íntegra da liminar.
A Unimed não se deu por vencida.
Recorreu.
Recorrendo, levou peia numa decisão contundente do desembargador Leonardo Tavares (leia aqui a íntegra).
E aí?
Nada.
A Unimed Belém, essa heroica, essa resistente, se mantém no ringue. Até agora, digamos, inocauteável.
E recorreu mais uma vez.
Entrou com agravo de instrumento.
Esse tipo de recurso, antes de subir para o tribunal, passa primeiro pelo juiz, que pode se retratar de sua decisão, ou seja, pode reformá-la.
E aí?
E aí que o juiz que o mesmo juiz Álvaro José Norat de Vasconcelos, o mesmo que concedeu a liminar, manteve íntegra, inalterados os termos da liminar, conforme decisão (cliquem aqui para ler a íntegra) proferida na última segunda-feira, 1º de agosto.
Olhem aqui o que ele diz.

Encerro reforçando ser abusiva a cláusula que limita o tratamento do cliente, pois o consumidor não é senhor de sua recuperação, que, como é curial, depende de muitos fatores, que nem mesmo os médicos são capazes de controlar. Se a enfermidade está coberta pelo plano , não é possível, sob pena de grave abuso, a negativa do tratamento, ainda que em hospital não credenciado, caso o operadora de plano de saúde não oferte o serviço em igualdade de condições em face do risco severo de morte.

E no finalzinho, diz assim:

Ante o exposto, em razão da ausência de prova da existência de hospital credenciado que atenda a paciente da mesma forma em que o nosocômio indicado na exordial MANTENHO A DECISÃO AGRAVADA.

Então, é assim.
A Unimed pugna em juízo.
É um direito dela.
Rafaella Teixeira também.
A Unimed, aquela para quem "O melhor plano de saúde é viver. O segundo melhor é Unimed", diz que viver está em primeiro lugar.
Rafaella também acha isso.
Mas a Unimed está colocando seu bolso, seus cofres à frente da vida de Rafaella, que, esta sim, está pondo a vida, a sua vida, em primeiríssimo lugar.
A postura da Unimed é legalista, mas de uma insensibilidade horrorosa.
Isso é fora de dúvida, é insofismável, é incontestável.
E também é de uma crueldade sem par, protagonizada justamente pela Unimed, aquela para quem "O melhor plano de saúde é viver. O segundo melhor é Unimed".
É?