Os tagarelas do Supremo. Eles devem saber o que fazem. Mas estarão fazendo bem?

Marco Aurélio: e se o ministro Benedito Gonçalves, do STJ, criticasse
publicamente uma decisão dele, como é que ficaria?

O Supremo, vamos e convenhamos, tem alguns tagarelas eméritos.

Ocupam o topo da lista Gimar Mendes e Marco Aurélio Mello.

Há outros, como se sabe; mas esses dois, repita-se, estão na categoria do top dos tops.

Mendes e Mello falam pelos cotovelos.

Nos autos e fora dos autos.

Eles, melhor do que ninguém, sabem o que fazem.

São maiores de idade, vacinados e ostentam notável saber jurídico. Se assim não fosse, não estariam no STF.

Mas estarão fazendo bem quando tagarelam sem parar?

É razoável que um ministro permita-se publicamente criticar decisões de outras instâncias do Judiciário, quando não do próprio Supremo?

É razoável imaginar que eles consideram essa postura judiciosa, ponderada e adequada?

Marco Aurélio, por exemplo.

Ele acaba de dizer que "houve uma precipitação" na decisão do ministro Benedito Gonçalves, do STJ, que afastou Wilson Witzel do cargo de governador do Rio.

E como será se esse caso chegar ao Supremo?

Como se portará Marco Aurélio, que já expôs publicamente seu juízo?