Advogado é advogado, bandido é bandido. Ou não?

Advogados - uns nominados, muitos outros não -, em comentários por e-mail, em blogs (inclusive aqui no Espaço Aberto), redes sociais e outras mídias sobre este angu que envolve a OAB do Pará, apresentam alegação básica sobre a resistência de alguns quebrarem seus sigilos bancários.
Alegam que, no caso da quebra do sigilo bancário de um advogado, fatalmente apareceriam evidências de depósitos feitos por políticos corruptos, alguns na iminência de terem o mandado cassado, sob a acusação de que cometeram crimes eleitorais dos mais pesados.
Como assim?
Então um advogado tem vergonha, constrangimento ou seja lá o que for porque suas movimentações bancárias vão deixar escancarado que um bandido pé rapado ou um gângster de colarinho branco depositou dinheiro em sua conta?
Esse é um argumento inacreditavelmente fajuto, furado, frágil, inconsistente.
Olhem só.
Advogados são operadores do direito.
Seu múnus, suas garantias, os princípios em que devem assentar suas condutas provêm de um ambiente em que vige pleno - pleníssimo - o Estado de Direito, como aqui no Brasil.
No Estado de Direito, todos, absolutamente todos - os bandidos inclusive, os mais cruéis homicidas inclusive, os mais selvagens psicopatas inclusive - têm direito a defesa.
Os advogados que prestam serviços a essa turma toda não podem ser confundido com ela.
Advogado que defende bandido não é bandido. Às vezes, ambos são bandidos - o advogado e seu constituinte -, mas a regra é que advogado que defende bandido não é bandido.
Qual o problema, portanto, de aparecer na conta de um dotô advogado o dinheiro de um bandido ou de um corrupto, como alguns prefeitos de interior, por exemplo?
Nenhum problema.
Ambos, o advogado e o bandido, o advogado e o corrupto, o advogado e o homicida, assinaram um contrato.
Lá, devem estar fixados claramente os honorários.
Essa é uma relação profissional entre ambos.
Uma relação profissional e transparente.
E a transparência das relações profissionais entre um advogado e um bandido é inevitável, porque toda a sociedade sabe que um dotô está defendendo o suspeito do cometimento de um crime, seja lá qual for o crime.
Qual é, portanto, o problema em advogado fraquear seu sigilo bancário, ainda que apareçam em suas movimentações depósitos provindos, por exemplo, de políticos corruptos?
Não há qualquer problema nisso.
Doutores, contem outra.
Porque isso é conversa fiada de gente que, para não ser transparente, usa qualquer argumento.
Até os argumentos fajutos, furados, frágeis, inconsistentes.
Fora de toda brincadeira.