No Blog do Reinaldo Azevedo:
Às vezes, é preciso desenhar. Então vamos desenhar. Comecemos com uma questão bastante geral, que vale para Honduras, para o Brasil e para qualquer país: pode-se não gostar da Constituição que existe, mas sempre existirá uma. A questão é saber se ela foi votada num regime autoritário ou democrático; se a legitimidade está de braços com a legalidade. No caso hondurenho, ainda que se possa fazer pouco do texto constitucional e lhe atribuir exotismos - a brasileira está cheia de esquisitices -, foi escrita num regime de liberdades plenas e vinha garantindo a estabilidade do país, com sucessões democráticas, desde 1982. Se tinha tal e qual objetivo, se buscava amarrar o país a esta ou àquela configuração de poder, pouco importa. Também sobre o Texto brasileiro ou americano se podem fazer as mais variadas especulações. O PT se negou a participar do ato puramente formal de homologação da Carta porque considerou que ela buscava alijar os trabalhadores do poder ou qualquer bobagem do gênero. Assim, consolida-se o…
…FATO NÚMERO UM - a Constituição de Honduras foi democraticamente instituída. E, neste meu desenho em palavras, isso nos remete imediatamente ao…
…FATO NÚMERO DOIS - a Constituição de Honduras tem um artigo, o 239, cuja redação muita gente considera curiosa, um tanto amalucada e, querem alguns, contrária a alguns bons princípios do direito. Pode ser. A Constituição brasileira tabelava os juros, por exemplo. Na reforma constitucional, o artigo caiu em razão de uma emenda supressiva proposta pelo então senador José Serra. Voltemos à Constituição hondurenha. Estabelece o artigo 239:
“O cidadão que tenha desempenhado a titularidade do Poder Executivo não poderá ser presidente ou indicado. Quem transgredir essa disposição ou propuser a sua reforma, assim como aqueles que o apoiarem direta ou indiretamente, perderão imediatamente seus respectivos cargos e ficarão inabilitados por dez anos para o exercício de qualquer função pública”.
No original, está escrito “cesarán de inmediato en el desempeño de sus respectivos cargos”. Também em espanhol, “de imediato” quer dizer “de imediato”.
A tal consulta que Manuel Zelaya queria fazer violava abertamente este artigo. E isso nos remete ao…
…FATO NÚMERO TRÊS - é falso, e o arquivo da imprensa hondurenha está disponível na Internet, que Zelaya mal teve a idéia, e já lhe foram lá tomar o cargo. Eu diria até que o processo político foi mais compreensivo com ele do que o artigo 239. O que fizeram os que se opunham a ele, incluindo membros de seu próprio partido? Recorreram à Justiça, acusando a sua consulta de violar justamente o dito artigo 239. E isso nos remete ao…
Clique aqui para ler o restante da postagem
15 comentários:
Prezado PB,
Reinaldo Azevedo matou a pau ao explicar claramente que o presidente Zelaya foi deposto seguindo os ditames da Constituição hondurenha.
Não houve, portanto, golpe - houve uma reação às tentativas de atropelar a Constituição ao tentar fazer na marra um plebiscito sobre a reeileição.
A grande imprensa silencia sobre o assunto, mas, aos poucos, observando bem, vem mudando sua postura, pois já não chama mais o governo hondurenho de "golpista", mas de "interino" ou de "fato".
Demais disso, Zelaya tem como padrinho Hugo Chávez, que não é, como sabemos, um constitucionalista de carteirinha, mas um populista feroz, autocrático e que se pretende líder continental.
Cabe perguntar a Diplomacia Brasileira: Vocês não sabiam disso? Não houve tempo para vocês se inteirarem melhor do problema? Ou será que o nosso país, dito democrático, só olha para um lado?
Mas nunca houve a menor dúvida que esse senhor - Reinaldo Azevedo - é adepto fervoroso de golpes militares de direita. O que ele diz da proposta do presidente da Colômbia em se candidatar a um terceiro mandato? Nada. claro. O que ele diz sobre o fechamento de órgãos de comunicação desfavoráveis ao regime golpista de Honduras? O que ele diz sobre Chavez não ter renovado concessão a uma emissora de TV?
Era só o que faltava, para consolidar minha percepção de que este blog age abertamente contra a democracia: o apoio ao golpe em Honduras. Santa Maria mãe de Deus, fazer referência ao Reinaldo Azevedo, o maior direitista em atuação no país hoje em dia, justamente quando ele defende um golpe militar, é um absurdo.
Quando, na história da humanidade, um golpe militar assumiu abertamente estar violando a democracia? Todos os golpes militares, inclusive o de 64 no Brasil, estiveram supostamente respaldados pela lei.
O caso de Zelaya nem pode ser chamado de emblemático, pois a Suprema Corte Eleitoral de Honduras, que decretou a quartelada, supôs que consulta popular sobre uma possível reforma constitucional pretendia justamente modificar este artigo legal.
Está ficando a cada dia mais evidente que o leit motif para a quartelada em Tegucigalpa foi a possibilidade da mudança das leis sobre propriedade do petróleo descoberto recentemente no litoral do país. Nada a ver com reeleições ou mandatos vitalícios...
Caro Levi,
O blog direitista faz um proposta a você.
A postagem do Reinaldo está dividida em 16 fatos.
Você aceita rebater um por um? Rebater com fatos, evidentemente.
Teríamos, de um lado, o direitista Reinaldo e, de outro, o esquerdista Levi.
O blog direitista franqueia a você o espaço.
Você topa?
Teremos, os direitistas do blog, imenso prazer em publicar.
Você topa? pergunto.
Mas só vale se você rebater ponto por ponto.
O blog transcreve cada um dos argumentos do direitista Reinaldo e, logo abaixo, os seus.
Você topa?
O espaço está aberto.
Aliás, caro Levi, direitistas têm discernimento, ouviu?
Não todos, mas muitos têm.
E quem tenha um mínimo de disncernimento é capaz de discernir duas coisas.
1 - Zelaya tentou mesmo dar um golpe.
2 - A Venezuela do democrata, do amante das liberdades Hugo Chávez - você o conhece? - enganou o Brasil.
3 - O Brasil não sabe como se sair dessa crise.
4 - E Zelaya, o golpista que foi afastado por um contragolpe, tem protagonizada cenas divertidíssimas.
Olha, Levi, isso tudo você também pode abordar no seu artigo rebatendo, ponto por ponto, o do direitista Reinaldo.
Você topa?
Saudações direitistas.
O que o poster faz é tão-somente ratificar os argumentos da direita raivosa,tucana e golpista desse país que agora inventou o golpe democrático. Aproveita, Paulo,além do mal resolvido Reinaldo Azevedo, publica também o tucano convertido Demétrio Magnólli, o superchato serrista Arnaldo Jabor e o dinossáurico Jarbas Passarinho. Ah, te solidariza também os PMs de Rondon do Pará, coitados. Francamente!
Hahahaha,
Não, Anônimo.
Aí já é demais.
Aí já é direita da direita.
Olhe, você não quer ajudar o Levi a rebater o direitista Reinaldo?
Vocês podem escrever a quatro mãos.
Talvez fique mais fácil rebater argumentos com argumentos.
E sem raiva, é claro.
Grande abraço.
Caro poster, não "se avexe" com essa thurma.
Eles são genéticamente "rançosos", sem argumentos mas rançosos.
E se examinar bem de perto, são militantes padrão "camiseta do Che" e sabem gritar direitinho "Viva Fidel"...rs
Nada mais padronizado nem superficial do que isso.Nada além disso.
Não resistem nem tem argumentação.
Vivem em outro mundo, bem mais cômodo, o mundo do "faz de conta".
Tá bom,Paulo, exagerei! Em respeito a você, tiro o Jarbas Passarinho.Rs.
Fico feliz por minha cutucada ter servido para o poster assumir sua posição de direitista.
Assim que tiver um tempinho, dedicarei alguns minutos a avaliar os argumentos de Reinaldo Azevedo, e publicarei minhas considerações no meu blog, o www.assuntoscandentes.blogspot.com, que desde já convido o poster e seus leitores a visitar.
sds
Poxa! Se ser esquerda é não se render as evidências - ou não existe uma constituição em Honduras? - e se isso dominar o mundo, só existirão cordeiros - será? olha que a China mostra que não! - na base da pirâmide. E isso será bom para os nossos netos - e deles? Acho que isso já teve resposta em vários países: Cuba de esquerda(permanece pobre), Russia saiu da esquerda(melhorando), Polonia saiu da esquerda (melhorando), Venezuela entrando na esquerda(piorando) etc. A inciativa de cada um soma maior de que a inciativa de meia dúzia ou dúzia e meia.
Grato, Levi.
Não apenas passaremos por lá, mas postaremos aqui.
Mande avisar quando estiver a resposta aos argumentos do Reinaldo.
E continue a vir por aqui.
Para discordar, principalmente.
É assim que a gente se entende.
Abs.
Paulo, meu caro Paulo, não há argumentos para golpes democráticos. Nada justifica ato de intervenção militar, meu caro. Nutro profundo respeito pelos seus argumentos, mas tirando as sandices do (a) anônimo (a), de fato, é inegável o quanto a nossa mídia nacional de dada orientação política e ideológica (e olha que nem usei a classificação tucana) quer transformar o sério debate do autoritarismo golpista do atual governo ilegítimo de Honduras e seus desdobramento diante da resistência pró-Zelaya em ilações intertextuais (anônimo das 15:43, leia Chartier para entender isso) mergulhadas no debate eleitoral interno. O Reinaldo Azevedo, misto de versão light do Paulo Francis com o girondinismo manco da classe média afetada, nunca é referência para qualquer debate sério. Seus argumentos são tão vagos como de papagaios mouros, ou melhor, aqui fazendo uma pequena homenagem a um conhecido "Zé Dirceu tupiniquim", um mico de circo a repetir o que manda o dono do realejo. Não é sério! Repito, nada justifica intervenção militar, muito menos em nome de "golpismo democrático", essa aberração categorial criada pelo insano Jabor (perdoem-me os insanos). Não vou concordar na íntegra com meu querido Levi (isso sem de forma alguma concordar com o anônimo maluco e chavista) em te clsssificar como "direitista", mas, há de convir meu caro, fazer como a TV Bandeirantes faz de inventar debates com argumentos aparentemente imparciais como o prometido pelo "Canal Livre" e monologar com um ilustre inexpressivo e com Demétrio Magnolli que chama o Zelaya de caudilho, aí é não querer debater nada. Um grande abraço e vida longa ao bom debate...
Prezado PB,
Permita-me congratular-me com vc por lançar o desafio ao leitor Levy, pois, com todo o respeito, devemos nos ater a contestar os argumentos e não, como frequentemente se faz (sobretudo pela esquerda, sem ofensas, mas é verdade!!!), ao tentar desqualificar o interlocutor chamando-o de "direitista", "golpista", etc.
De um modo geral (há exceções, é claro!), a esquerda adota uma postura messiânica, ou seja, basta que aponte o dedo e diga: "direitista!", como se isto fosse suficiente para descredenciar o interlocutor e vencer o debate.
Não me espanto com isto, pois se pretendem detentores da verdade histórica (como se a História fosse sempre para um único lado, o que é falso). como se não tivessem de prestar contas de suas incoerências e contradições, como, por exemplo, apoiar os 50 anos de miséria e opressão que representam a Revolução Cubana e, agora, as ações deletérias de Chávez na Venezuela.
Vc já viu o que aconteceu com "Pánfilo", o pobre cidadão cubano que, bebado, ousou pedir "jama y libertad" (comida e liberdade) cujas imagens circulam na internet?
Pois é. Foi preso acusado de "atitude pré-delictiva", seja lá o que isso signifique (ditaduras adoram criar tipos penais vagos ou indeterminados, exatamente para encarcerar os opositores sem grandes dificuldades).
Pánfilo pediu comida e liberdade, mas o "humanista" Raúl Castro meteu-o em cana (veja as imagens do coitado no youtube pedindo, desesperado, comida e liberdade).
Por que o Sr. Levy não faz um comentário sobre isto?
Por que não comenta a perseguição à oposição e à imprensa livre que o governo de Chávez promove?
Mas, quando a pequena e quase insignificante Honduras por meio de suas instituições democráticas (Congresso, empresários, Corte Suprema e, por último, o Exército) decide cumprir sua Constituição, o mundo vem abaixo porque Zelaya, eleito pelo partido Liberal, é agora bolivariano, seja lá o que isso signifique.
Portanto, estou de acordo contigo: vamos aos argumentos e não a essas tentativas de desqualificar o interlocutor usando o jargão da Guerra Fria (se for para chutar canela, vou chamar o Sr. Levy e Cia de viúvas do sorex - que tal?).
Deixemos, todavia, isto para Chávez e Raul Castro e sua gerontocracia.
Antes de terminar, informo que, sob pressão internacional, o "generoso" Raúl Castro soltou Pánfilo, mas mandou-o para um centro hospitalar tratar-se de alcoolismo.
Que governante bacana e humano!!!
Mas não seria melhor dar o que Pánfilo pediu - comida e liberdade?
Pero, en la isla de ilusiones perdidas de la isquierda ni jama ni libertad.
No Observatório da Imprensa, disponível na internet, Dalmo de Abreu Dallari, ilustre jurista brasileiro, afirma que a deposição de Zelaya foi constitucional.
E, agora, Levy?
Postar um comentário