Você acredita no que Alexandre e Anna Carolina disseram?

“Viste a entrevista?”
Talvez você, quando acordou hoje, ouviu essa pergunta ou fez essa pergunta a alguém, referindo-se à entrevista ao “Fantástico”, em que Alexandre Nardoni e Anna Carolina Jatobá negaram qualquer envolvimento com a morte da menor Isabella, filha do primeiro e enteada da segunda.
O poster viu a entrevista ao lado de umas 20 pessoas. Ninguém acreditou no que disse o casal. Quando acordou hoje, perguntou a mais umas dez pessoas, inclusive de fora de Belém, por telefone. Nenhuma acreditou. E houve até quem dissesse: “Se eu já não acreditava na inocência deles, agora mesmo, depois da entrevista, é que não acredito.”
Algumas evidências foram indiscutíveis durante a entrevista:
1. A respostas tiveram a orientação de advogados. O laconismo, as respostas quase monossilábicas sobre as provas contidas nos laudos, indicam isso.
2. Na maior parte da entrevista, o casal procurou não apenas negar qualquer envolvimento na morte de Isabella, mas insistiu em revelar-se como pai e madrasta amorosos aos extremos. Empenharam-se tanto nesse ponto que transpareceu uma certa falta de naturalidade em várias ocasiões. Quem baixasse de outro planeta, sem saber de nada do que ocorreu, e assistisse à entrevista de Alexandre e Anna Carolina seria bem capaz de imaginar que ali estava diante do casal mais perfeito do mundo na criação e no amor dedicado aos filhos.
3. O repórter que fez a entrevista é dos mais experientes da Rede Globo. Esperava-se que perguntasse bem mais - e com insistência – sobre as provas colhidas pela perícia, entre elas as de que as marcas de esganação no pescoço da menor são “compatíveis” – temo contido no laudo – com as mãos de Anna Carolina; que os “esfregões” – termo dos laudos – encontrados na cama do quarto de Isabela são compatíveis com os chinelos de Alexandre; e que havia sangue dentro do automóvel. Sobre esse último detalhe, o repórter chegou a perguntar, mas conformou-se com a resposta vaga do casal, de que não havia o menor vestígio de sangue e que as crianças estavam dormindo dentro do veículo até chegarem ao edifício. Não se sabe se o repórter não insistiu em pontos essenciais porque não quis, porque não achou jornalisticamente relevante fazê-lo ou porque evitar essas perguntas constava de alguma pré-condição imposta pelo casal para conceder a entrevista à Rede Globo.
4. Os dois indiciados não entraram em detalhes sobre os laudos. Não os contradisseram. Afirmaram apenas que não os conheciam e, portanto, não poderiam se aprofundar sobre eles. É certo que o ônus da prova cabe a quem acusa. Mas uma pessoa inocente, que sofre acusação absurdamente injusta, improcedente e implausível – até mesmo pela lógica dos fatos em certa circunstância – tem pelo menos uma versão a apresentar para pontos controversos. Alexandre e Anna Carolina não fizeram isso. Não se sabe se o fizeram no depoimento que prestaram à polícia. Na entrevista que o “Fantástico” mostrou, não apresentaram versão alguma.
5. Alexandre foi implausível ao falar sobre a tal “terceira pessoa”, que, segundo ele acredita, foi quem realmente matou Isabella. Disse apenas que ela existe, mas disse não ter a menor noção sobre quem poderia ser e que motivos teria para cometer aquele crime tão bárbaro. Vá lá que não saiba mesmo quem é – admitindo-se que existiu a tal terceira pessoa. Mas ele não seria capaz de se lembrar, nem mesmo remotamente, de nada que pudesse dar ensejo a essa barbaridade? Não se lembra de uma briga com alguém, de uma animosidade, de um evento qualquer, de um mal-entendido, enfim, não se lembra de nada que, repita-se, mesmo remotamente, pudesse levar um desconhecido a vingar-se dele ou vingar-se da melhor, escolhendo a criança como vítima?

Doze Homens e uma Sentença
Há um filme que o pessoal da redação aqui do Espaço Aberto já elegeu, há muito, como um de seus preferidos. Chama-se Doze Homens e Uma Sentença. O original, de 1957, tem direção de Sidney Lumet e como ator principal Henry Ford. O filme teve uma segunda versão.
É absolutamente fantástico. “Doze homens e uma sentença” é para ser visto a qualquer tempo, sobretudo agora. E deve ter sido um dos filmes com produção mais barata de Hollywood, porque se passa praticamente todo dentro da sala onde o conselho de sentença estava reunido para dar o veredicto.
Os doze jurados discutem sobre a culpabilidade de um denunciado por assassinato. Contra o acusado, havia todas as evidências possíveis. Mal comparadamente, eram evidências tão ou mais fortes do que aquelas que recaem sobre Alexandre Nardoni e Anna Carolina Jatobá.
Pois apenas um, entre os 12 jurados, não se convenceu de que o acusado do homicídio era o assassino. Só um. Começam as discusões entre os jurados. São discussões em que cada um dos julgados põe pra fora o melhor e o pior de si mesmo – preconceitos, dramas pessoais, racalques, egoísmos e tudo o mais.
E apenas um dos jurados desmontou, uma a uma, as provas. Ninguém, entre os 11 jurados e entre os que assistem ao filme, acreditam de início que o acusado de assassinato poderia ser absolvido. Pois foi absolvido. E ficou demonstrado, cabalmente, que o acusado não era o assassino.
No momento, Alexandre e Anna Carolina encontram-se na condição do assassino de “Doze homens e uma sentença”. Há evidências contra eles. É preciso que apareça alguém para desmontar essas evidências.
Até agora, não apareceu ninguém.