Arrancar advogado da tribuna do STF foi ato de violência

Vocês viram isso?
Viram as cenas mostradas acima?
Se não viram, sorte a de vocês.
Se viram, foram testemunhas de um momento, digamos assim, menor do Supremo.
Ou melhor: foram testemunhas de momentos menores no Supremo.
Trata-se de um confronto entre o presidente Joaquim Barbosa e um advogado, Luiz Fernando Pacheco, que defende o ex-deputado José Genoino (PT-SP), atualmente cumprindo prisão por ter sido condenado no processo do mensalão.
O advogado se excedeu?
A rigor, sim.
Deveria ter sido mais polido, até mesmo porque se dirigia ao presidente da Corte, cultor de condutas àsperas - para ficar num linguajar, supomos, elegante - até mesmo quando está no melhor do seu bom humor?
A rigor, sim.
Mas foi a decisão mais acertada acionar a segurança do Supremo, como seu presidente acionou, para arrancar, literalmente arrancar, da tribuna da Corte um advogado que se manifestava em defesa de seu cliente?
Talvez não.
Talvez não tenha sido essa, verdadeiramente, a decisão mais acertada.
Porque é inequívoco que o advogado tinha - e tem - inteira razão nos argumentos e nas cobranças expendidos.
É preciso que venha à pauta o agravo que trata de pedido para que Genoino cumpra prisão domiciliar.
O agravo está concluso, meus caros.
O réu está preso.
Há parecer da Procuradoria Geral da República sobre o assunto.
O que falta, portanto, para julgar?
Falta Joaquim Barbosa dignar-se a pautar.
Não importa qual será a manifestação do plenário. Não importa.
O essencial é que o plenário julgue - para prover ou para rejeitar o recurso.
Por que não julga?
Porque Joaquim Barbosa simplesmente não quer.
Não querendo, dá ensejo - dá azo, como gostam de dizer os advogados - a uma cena como esta, absolutamente inédita em toda a história do Supremo, onde nunca antes, jamais, em tempo algum um advogado foi arrancado, puxado, retirado à força da tribuna da Corte.
Que coisa.
Que coisa mais deplorável.
Sem brincadeira.