quarta-feira, 16 de janeiro de 2013

Tribunal do Júri pode passar a julgar acusados de corrupção

Da Agência Senado

O Tribunal do Júri, formado por cidadãos em vez de juízes, pode passar a julgar crimes de corrupção ativa como passiva. Projeto de lei com esse objetivo, do senador Cyro Miranda (PSDB-GO), aguarda designação do relator na Comissão de Constituição, Justiça e Cidadania (CCJ), onde receberá decisão terminativa.
De acordo com o Código de Processo Penal (Decreto-Lei 3.689/1941), quem cometer homicídio, induzir ou auxiliar a suicídio, infanticídio e aborto (os chamados crimes dolosos contra a vida) deve ser julgado pelo Tribunal do Júri. O PLS 39/2012 altera o CPP para incluir crimes de corrupção entre os passíveis de serem julgados dessa forma.
Ao justificar a proposta, o autor ressaltou que o nível de corrupção de num país guarda relação com os obstáculos impostos à prática, bem como ao tipo de punição aplicada. Os corruptos, observou o senador, avaliam se os problemas e penalidades enfrentados valem a pena se comparados ao valor dos rendimentos advindos da conduta.
“A penalidade para a corrupção é um conjunto de probabilidades de ser pego, e, uma vez pego, de ser punido. Isso é importante para que o indivíduo tome a decisão de ser corrupto ou não”, explica Cyro Miranda.
Para o senador, ampliar a competência do Tribunal do Júri para julgamento de crimes de corrupção, tanto ativa como passiva, vai dificultar a atuação de indivíduos corruptos e garantir mais respeito à democracia.
Pesquisa da organização não governamental Transparência Internacional aponta que o Brasil ocupou, em 2012, o 73º lugar no ranking dos países mais corruptos do mundo, entre 182 países pesquisados, informou Cyro Miranda. Numa escala de zero (muito corrupto) a dez (muito limpo), informa o estudo, o Brasil obteve nota 3,8.
Atualmente, ressalta o senador, a corrupção é tema presente em discussões sobre ética e política. Desde a posse da presidente Dilma Rousseff até janeiro de 2012, observou, seis ministros caíram em decorrência de denúncias e suspeitas de corrupção.
Para o senador, é importante dificultar a prática da corrupção, já que os atores políticos no país não distinguem o que seja amoral ou imoral. No Brasil, a diferença entre as ações dos políticos, disse é determinada apenas pelo seu sucesso ou não, ressalta.

2 comentários:

Anônimo disse...

Se crimes contra a vida levam anos para ser julgados, imagina quanto não levará o de corrupção!

Yúdice Andrade disse...

Convém não criar muitas expectativas. Propostas de ampliação da competência do tribunal do júri são comuns, mas nunca avançam demais. Se há um universo hermético e avesso a mudanças, é o do direito - salvo no ambiente acadêmico, naturalmente.
Além disso, como o procedimento perante o tribunal do júri é muito mais complexo e demorado, deve-se questionar se a medida é realmente tão boa quanto parece. No fundo, ela é simbólica: as pessoas acreditam que ser levado a júri é um constrangimento mais grave. Além disso, como os jurados são leigos, os riscos de uma condenação emocional sem maiores. No entanto, há maiores mecanismos para um bom defensor enrolar o processo e cavar nulidades.
Como profissional do ramo, vejo essas propostas com ceticismo. Sou ligeiramente favorável, sem muita convicção, a mandar a júri acusados de crimes que redundaram em mortes, como latrocínios, sequestros ou estupros. Mas nem isso avançou neste país.