Partidos nanicos têm importância nanica?
Claro.
Sua representatividade é nanica?
É.
Mas em que extensão?
Um leitor, não se sabe ao certo se Anônimo, demonstra essa extensão.
A título de rebater postagem do blog intitulada Os nanicos, também eles, querem cargos, leitor que se identifica como JR-Cabano, manda pra cá o seguinte comentário:
Se os partidos pequenos não tivessem importância para uma eleição, ninguém os procuraria para compor chapa!
Você acha que um minuto de televisão num período eleitoral é pouco para uma disputa midiática?
Você acha que os pequenos querem continuar pequenos?
E para os mesmos crescerem precisam de espaço político (secretarias, coordenação, gerência, direção de orgãos), já que os mesmos não têm ainda no Legislativo.
Ora, me parece que isso é preconceito, quando dizemos ser democráticos vamos ser de fato e de direito, vamos parar com discurso para platéia.
Sou contra a quantidade de partidos que existe no Brasil, mas se a legislação permite, então que os respeitemos, pois já que existem é porque obtiveram apoio para se constituírem. E os mesmos têm representatividade, sim, nem que seja só o da família dos dirigentes, mas representam, ou seja, tem representatividade.
Vamos respeitar as minorias, este é um dos princípios da democracia.
Hehehe.
Viram aí?
É a contestação do caro JR-Cabano.
O blog ainda pensou em opor alguns argumentos aos do leitor.
Ainda coçou os dedos para expor a sua (do blog) noção de representatividade.
Mas desistiu.
Desistiu por achar que uma frase do comentário do leitor - apenas uma - dispensa quaisquer argumentos que eventualmente possam ser feitos em oposição aos do leitor.
É quanto JR-Cabano diz o seguinte:
"E os mesmos têm representatividade, sim, nem que seja só o da família dos dirigentes."
Então, pronto.
Quem quiser argumentos para ser contrário à farra dos nanicos, basta ler esse comentário (favorável aos nanicos, por mais incrível que pareça) do leitor.
Hehehe.
3 comentários:
Os partidos politicos foi umas das principais lutas da reemodraticazação e na minha modesta opnião acho que eles são um simbolo na democracia, só que esses mesmo partidos são verdadeiras ditaduras, como pode uma entidade que representa a democracia ter em sua estrutura em que poucos tem controle em muitos casos controle so de uma pessoa.Nesse caso dos nanincos e grande negocio para os presidenetes desses partidos um exemplo e o Ze Carlos Lima do PV acredito que seja o mais fisiológicos de todos usa sigla pra se dar bem e lógico resolver os problemas da familia, cito ele porque ele não tem liderança com a militancia, pela vontade da maioria ele ja não era mais presidente a muito tempo só que esperto como ele é sabe agradar o presidente da nacional que tem o controle. Isso na minha opnião é um absurdo pois vivemos em uma democracia e os partidos politicos deveriam ser os primeiros a der exemplo, agora com o novo governo vai ter presidente de partido naninco que não tem representividade de nada na sociedade vai usufruir das benéficies do poder ajudando seus familiares so pelo fato de ser presidente de siglas e claro com as bençãos dos presidentes das nacionais desses nanicos.
Discordo completamente. Os partidos nanicos só servem para negociar tempo de rádio e TV na propaganda eleitoral supostamente gratuita. Sou de opinião que, na reforma política, sejam abolidas as coligações, não só para as eleições parlamentares, mas também majoritárias. Se os partidos nanicos forem ideologicamente distintos dos outros partidos, que lancem candidatos próprios. Caso contrário que se agrupem num só partido com a mesma linha ideológica. O que não pode é continuar esse mercenarismo dos pequenos partidos e que não ajuda em nada a democracia.
Os partidos nanicos só servem para vender o tempo que lhe cabe na TV. Esta é a serventia deles para a sociedade.
Postar um comentário