Uma apuração puxa outra.
Um processo dá margem a outro.
A presidência da OAB, tão logo estourou o caso da venda do imóvel da Subseção de Altamira para o advogado Robério D’Oliveira, nomeou comissão para apurar fatos dos mais graves: a falsificação da assinatura do vice-presidente da Ordem, Evaldo Pinto, por ninguém menos que a chefe do Jurídico da entidade, a advogada Cynthia Portilho Portilho, apontada como a autora do ilícito em nota emitida pela própria presidência da OAB.
A falsificação da assinatura – configuradamente um crime, como se sabe – pôs sob severas suspeitas o Cartório Diniz, onde Evaldo Pinto, segundo ele mesmo afirmou ao Espaço Aberto, jamais apôs sua firma em cartão de autógrafos. Mas o cartório, mesmo assim, liberou um cartão com as supostas assinaturas do vice da OAB. E qualquer um constata a grosseira falsificação.
O assunto, por sua gravidade, está sendo investigado, entre outras instâncias, pela Polícia Federal e pela Corregedoria da Capital do Tribunal de Justiça do Estado.
Pois é.
Na Ordem, quem preside a comissão de sindicância é ninguém menos que o presidente do Tribunal de Ética e Disciplina da OAB, Aluísio Augusto Martins Meira.
E aí?
E aí que o doutor Meira, além de presidente do Tribunal de Ética e Disciplina da OAB e presidente de comissão que investiga um caso que, inevitavelmente, envolve o próprio Cartório Diniz, é advogado de quem?
Do Cartório Diniz.
Vejam as imagens acima. Cliquem nelas para visualizá-las melhor.
São do Diário da Justiça, edição nº 4740/2011, de 15 de fevereiro de 2011.
Ali se menciona, na página 3 (vejam a parte com cercadura vermelha), o seguinte:
PROCESSO: 00221574120108140301 Ação: Procedimento Ordinário em: 11/02/2011 RÉU:CARTORIO DINIZ Representante(s): ALUISIO AUGUSTO MARTINS MEIRA (ADVOGADO) ALUISIA MEIRA NUNES (ADVOGADO) MARIO GOMES DE FREITAS JUNIOR (ADVOGADO) RÉU:TANIA OLIVEIRA GOMES AUTOR:SYLVIA DA SILVA SANTOS Representante(s): PEDRO DE LIMA BANDEIRA (ADVOGADO) RÉU:TAINARA GOMES DE SOUZA Representante(s): MARIO GOMES DE FREITAS JUNIOR (ADVOGADO) . R.H. I - Encaminhe-se os autos ao Ministério Público, para manifestação; II - Intime-se. III - Cumpra-se.
Viram?
O advogado Aluísio Augusto Martins Meira é mencionado como advogado do Cartório Diniz no processo 00221574120108140301.
O despacho não é antigo.
Não é do século XV.
É recente.
É do dia 11 de fevereiro deste ano.
Por conta disso, o advogado Ismael Moraes vai pedir a abertura de processo disciplinar contra o advogado Aluísio Meira.
Também será protocolado ainda esta semana um pedido para que ele seja destituído do Tribunal de Ética.
E por último, mas não menos importante, será solicitada a nulidade de todos – sem exceção – os atos praticados pela comissão de sindicância até agora.
É assim.
Na OAB do Pará, investigação gera investigação.
Uma apuração puxa outra.
Um processo dá margem a outro.
Como diria o Zé Simão, os escândalos na OAB do Pará são que nem caixa de lenço de papel: puxa um, vem outro. hahaha.
ResponderExcluirO desespero dos advogados do Jader Barbalho é tão grande que querem impedir a qualquer custo a apuração do caso. Essa é a grande verdade escondida nessas atitudes. Querem criar rumor e adesões anônimas sem consistência jurídica e ética nenhuma.
ResponderExcluirQUEM NINGUÉM QUER IMPEDIR A APURAÇÃO DE NADA, MAS QUE ELAS SEJAM FEITAS POR PESSOAS ISENTAS E DE FORA DA SECCIONAL. AQUI NINGUÉM TEM ISENÇÃO DE NADA.
ResponderExcluirADVOGADOS SÉRIOS: COMUNIQUEM ESSE FATO GRAVE À COMISSÃO DE SINDICANCIA FEDERAL.
O mais urgente é pedir o afastamento dele dessa pseudo comissão por suspeição. Depois se vê o resto, embora acredite que não tem condições de presidir um Tribunal de Ética.
ResponderExcluirA anônima das 10:49 não é advogada, não tem compromisso com nossa instituição e não entende absolutamente nada de OAB, de ética ou de "consistência jurídica". Devia ficar calada e aconselhar seu chefe a, no mínimo, pedir licença, pra ver se sobra alguma da imagem da OAB-PA.
ResponderExcluirMais um factóide! Só que este é muito fácil de desmantelar. A comissão presidida pelo Dr. Aluísio Augusto Martins Meira foi criada tão somente para apurar a conduta dos advogados envolvidos na caso da falsificação da assinatura: Evaldo Pinto e Cynthia Portilho.
ResponderExcluirA conduta do cartório, para os desavisados de plantão, está sendo apurada pela Corregedoria Geral do Tribunal de Justiça do Estado.
Crime é querer denegrir a imagem impoluta de um dos maiores nomes da advocacia paraense. Dr. Aluisio é respeitado e reconhecido e não merece ter seu nome e sua reputação maculados por denúncias levianas e irresponsáveis.
Concluindo, trata-se de mais uma armação "daqueles", que não merecem o título de advogado, pois não conhecem ética e moral. É mais uma tentativa torpe de parar as investigações, que estão sendo conduzida com muita firmeza e seriedade, sobre os fatos.
Quem, em sã consciência, prezado e talvez ingênuo anônimo das 11:11 pode dizer que o conselho federal tem isenção????Queres nos fazer rir e acreditar em papainoel?...?
ResponderExcluirCada vez mais esta gente da OAB se atola, este terreno é de areia movediça!
ResponderExcluirO fato visível, provado neste um ano meio de gestão da OAB-PA é a evolução da administação da OAB-PA em prol da advocacia e em defesa do Estado Democrático de Direito ,como nunca dantes se viu.Por isso, para mim,não há qualquer sombra de dúvida que tem gente com inveja e despeitada, paradoxalmente, disposta e apostando e agindo para o quanto pior melhor, ainda, que seja as custas da imagem da instituição.
ResponderExcluirÉ assim que vejo e interpreto todo esse movimento sem substância e sem ética contra a presidência da OAB-PA, nos meus mais de 30 anos de advocacia no nosso querido Pará e observadora da cena política na entidade.
Portanto, presidente, siga firme em frente com sua Diretoria e Conselho Seccional, cujos membros olham com ética para frente para continuar fazendo o bem para a advocacia paraense. Quanto aqueles que insistem em denegrir a imagem da instituição por ação e omissão,mande embora, pois não servem para a advocacia que se dá o respeito necessário para integrar a instituição, e isso me parece já se tornou notório e incontroverso.
A Comissão Federal não tem isenção? Qual seria o interesse da Comissão Federal?
ResponderExcluir