Olhem só que coisa mais interessante.Isso que vocês veem acima é a nota do nosso augusto Supremo, a propósito daquela tuitada, digamos, de mau jeito que acabou criando um constrangimento, um vexame de dimensões tuísticas.
Observem o trecho em que o STF esclarece que sua página oficial no Twitter “foi usada indevidamente por funcionária terceirizada”.
Cuma?
Terceirizada?
Então alguém que opera no Twitter oficial do Supremo deu a senha para uma terceirizada operar o microblog?
A funcionária terceirizada tinha uma senha só dela? Ou compartilhava a senha com outros?
As postagens que ela fazia no Twitter do Supremo não eram supervisionadas, não eram lidas, não eram avaliadas por seus superiores que integram o quadro efetivo do Supremo antes de serem divulgadas no Twitter?
Porque é regra básica, primária, comezinha, lógica e essencial que textos jornalísticos ou, se quiserem, textos informativos de um modo geral só devem ser liberados pela instituição depois de submetidos a quem tem o poder autorizá-los, não é?
Normalmente é assim.
Não foi isso que aconteceu no Supremo?
A brincadeirinha feita pela terceirizada foi feita no Twitter sem que ninguém tenha visto um pouco antes?
Enfim, a terceirizada, segundo diz a nota do próprio Supremo já foi alvo de “medidas administrativas cabíveis”.
E os que estavam em posição hierarquicamente superior à terceirizada? Não serão apuradas a responsabilidades deles?
O Sarney não respondeu quando vai se aposentar, o Ministro do STF pediu desculpa, e quem perdeu o emprego foi a moça, alias, a única que foi verdadeira neste mar de hipocrisia, entre a brincadeira do Sarney, e o pedido de desculpas do Peloso.
ResponderExcluirSe alguém souber onde esta a moça desempregada, eu garanto que arrumo um emprego pra ela trabalhar comigo, pois preciso de gente como ela na minha empresa, mas garanto a você, é melhor o Sarney pedir aposentadoria mesmo, pq na minha empresa não temos vagas pra ele.
Robson
PB, as pessoas não deveriam ser apenas por falarem a verdade.
ResponderExcluir