Olhem só.A ex-governadora Ana Júlia continua mandando ver em seu Twitter.
Todo dia, e praticamente o dia todo, ela escreve que os tucanos não dizem a verdade sobre a real situação financeira do Estado.
Ontem, Ana Júlia disse assim:
O q é triste é um Secretário q sabe q deixou 181 Mil Reais na conta em 2006 para nosso gov, e declarar a imprensa q deixou 180 Milhões!!
Gente o meu twitter travou e fiquei sem ver e sem poder tuitar. Vou escrever no Blog e mostrar documentos q comprovam o q afirmei.
O secretário a que a ex se referiu é Sérgio Leão, titular da pasta de Governo.
E observem a promessa: "Vou escrever no Blog e mostrar documentos q comprovam o q afirmei".
Viram?
Mas não era a transição que seria republicana?
Não era a participação da OAB que iria tornar tudo mais transparente?
O blog ainda questionou: mas pra quê OAB nessa parada? E pra quê MP?
Para muitos, pareceu que o Espaço Aberto não estava em sintonia com os nobre anseios de transparência desse novo povo.
Que nada!
O blog estava apenas sustentando que de nada adiantaria a participação, no processo de transição, de entidades e instituições estranhas ao Executivo.
Até porque, como aqui se disse, as entidades e instituições estranhas nada fariam, durante o processo, para que evitar uma eventual falta de transparência.
E foi o que aconteceu.
A OAB participou.
E daí?
E daí que tucanos chamam petistas de mentirosos - e vice-versa.
Ah, sim.
E o blog ainda disse mais: que era inútil a participação da OAB e do MP porque, mesmo sem a presença deles, o próprio governo do Estado se encarregaria de acioná-los, caso encontrasse razões para tal.
O Espaço Aberto escreveu assim, em 3 de novembro do ano passado, ainda nem iniciada a transição:
E se durante o processo de transição for detectado algum indício de irregularidade, algum indício de crime?
É simples: é só empacotar e enviar tudo ao Ministério Público – Estadual ou Federal.E daí ao Poder Judiciário.Pronto. É só isso.
E se o MP, a OAB ou qualquer outro cidadão ou entidade descobrirem, depois da transição, alguma coisa que não foi revelada, mas que configure indícios da necessidade da intervenção do Poder Judiciário?
Pois é.
Agora, vejam acima.
Cliquem na imagem para ampliá-la.
Está no caderno Poder, de O LIBERAL de ontem.
O governador Simão Jatene diz que sua antecessora ultrapassou o limite legal de 18% no remanejamento de verbas orçamentárias no ano passado.
E admite que deverá acionar o Ministério Público, porque considera que isso revelaria, em tese, uma grave ilegalidade.
É assim.
Tudo o que aqui foi dito agora se confirma.
Sem tirar nem pôr.
Sem pôr nem tirar.
To adorando essa lavagem pública de roupa!
ResponderExcluirPara o povão, vitimado em seus bolsos, saber o que fizeram com seu dindim no verão e inverno passados.
E pensar que são "tudo disquerda"...hehehe
Acredito nos nºs do Dr. Simão Jatene. Não sou politica muito menos filiada a algum partido, mas como cidadã acompanho a gestão de nossos governadores, afinal de contas é o nosso dinheiro que está em jogo.
ResponderExcluirSE A EX-GOVERNADORA QUISESSE REALMENTE TRANPARÊNCIA, ela não precisaria esperar as criticas sobre o seu governo para mostrar os dados. O que é mais depreciativo é a comunicação agora feita por meio de internet a qual a maioria dos cidadãos do nosso estado ainda não tem acesso.O que percebo é que se essa senhora, tivesse feito uma boa gestão ela estaria reeleita, portanto, contra fatos não há argumentos. Outro fator que é questionável é a alegação de que ela deixa mais de 80 milhões em caixa? e o endividamento do estado? e o débito com fornecedores? Bancos?Funcionalismo público? O que fez com os 366 milhões, repassou prá prefeituras? empreteiros em dia?etc...tudo tem de se colocado numa simples tabela para que todos possam entender. É tão simples é só mostrar a receita e a despesa, por que complicar? tipico de quem quer enrolar. Não estamos agora a julgar a gestão passada do Governador Jatene ( que também não foi transparente)mas sim a dela que entrou para mudar e percebemos que foi pior. Tomara que agora o Governador Jatene faça diferente, é preferível a pior verdade do que a melhor mentira. É lamentável meu caro PB a postura dessa senhora, mostrar uma realidade que só existe para o reino encantado dela. Lamentável!
E por acaso também não é ilegal, por acaso não fere a LRF, deixar mais de 300 milhoes de restos a pagar e apenas 180 mil em caixa? Por um acaso isso não deixaria o Governador inelegível? Leiam a Lei pro favor?
ResponderExcluirPaulo, você questiona: "não era a participação da OAB que iria tornar tudo mais transparente?". Sabe, amigo, tem uma coisa que me inquieta e deveria inquietar a todos, mas vai passando sem que ninguém diga nada. QUANDO FOI QUE UM SINDICATO DE ADVOGADOS SE TORNOU AUTORIDADE FISCALIZADORA NESTE PAÍS? A OAB não é o Ministério Público. É um sindicato. Porque não chamar o Sindicato dos Peixeiros para participar da transição? Pareceu estranho? Pois a mim me parece estranhíssimo que, através de um golpe midiático persistente e longevo, um simples sindicato de advogados tenha se tornado autoridade moral para opinar sobre tudo. Caiu um morro no Rio! Fala o presidente da OAB: "É um absurdo que esse deslizamento tenha acontecido sem que as autoridades tomassem providências". Ora vai te catar! A OAB foi criada para defender os interesses dos advogados. É isso que seu estatuto prevê. Em algumas décadas, tinha se tornado um ente do MEC e do Ministério do Trabalho, AUTORIZANDO QUEM PODE OU NÃO EXERCER A PROFISSÃO DE ADVOGADO. Seria como alguém se formar em Medicina e só ter seu diplomada validado se a Associação Nacional dos Médicos, mediante pagamento de taxas e de prova escrita pelo próprio sindicato (auditada por quem?), autorizasse o exercício da profissão. Estenda isso às demais profissões. Para ser jornalista, você teria que fazer a "prova da Fenaj". Sabe o que é mais extraordinário? A sociedade brasileira está engolindo esse engodo de ver um mero sindicato arvorar-se a condição de ente fiscalizador da vida nacional sem que nenhum questionamento surja. Pois eu quero que o Sindicato dos Peixeiros também tenha assento na transição. Data venia!
ResponderExcluirComparar a OAB com o Sindicato dos Peixeiros é, data vênia, um exagero.
ResponderExcluirFoi a OAB, até onde sei, que ajudou o país na transição da ditadura para a democracia quando recomendou ao governo militar que restituísse as prerrogativas da Magistratura, bem como o Habeas-Corpus em sua plenitude. Na ocasião, os peixeiros se encontravam pescando, provavelmente a mesma coisa que fazia o leitor que criticou tão acerbamente o papel institucional da OAB.
Em qualquer sociedade democrática, o papel do advogado só pode ser medido no confronto que empreende contra os arbítrios do poder político constituído - os pescadores lutam contra o mar bravio, trata-se, portanto, de outra seara, digamos, de atuação.
Advogados, com sua coragem e conhecimento dos valores da democracia, incomodam os que detém o poder.
Não foi por outro motivo que Napoleão determinou o fechamento da Ordem dos Advogados em França quando foi imperador.
Para finalizar, lembro que a OAB é muito mais que um sindicato, sua criação remonta às antigas corporações medievais. Pena que o leitor aí acima não saiba disso e faça, por conseguinte, um comentário tão infeliz sobre a advocacia e seus operadores.
Resumo: parem de fiscalizar e divulgar "os feitos" da ex governadora.
ResponderExcluirTá bão assim, cumpanherus?
O CIDADÃO PARAENSE TEM DIREITO À TRANSPARÊNCIA
ResponderExcluirÉ isso.Só isso. Mas parece que tanto o governo que vai embora quanto o que entra não tem interesse sério em promover ampla e geral transparência tanto dos antecessores quanto dos substitutos atuais. Eis a grande questão. Por que? Vou apostar que talvez isso, infelizmente, não se saíba nem daqui há quatro anos quando estará findando o mandato do Jatene... E haverá nova eleição.. E nova ladainha nos blogs... E nada...