Do leitor Ronaldo Vilhena, sobre a postagem Em outro aprisco:
Antes que a sanha maniqueísta e preto-branquista comece a pôr suas mangas de fora, acusando esse jovens (apenas moços, embora embutidos das responsabilidades de sua época e geração) de "traidores", "capituladores" ou "vendidos" (como se fosse mais fácil hoje em nossas terras se vender ao DEM do que à DS, casos essas práticas ocorressem...), quero defendê-los.
Esse é o resultado da ausência de uma efetiva política pública para a juventude. A "Casa" inaugurada é no centro de Belém e é uma só. No Rio e em Fortaleza, suas irmãs, além de muito mais estruturadas, estão onde o jovem que precisa mora. No lançamento desta, é bom frisar, sequer deixaram falar o coordenador de juventude e o presidente do conselho estadual que assiste este tema. O ProJovem, com "crise" para contratar professores e médias astronômicas de evasão, só serve ao eleitoralismo, de PT vs. PT, diga-se passagem.
É também a inépcia da juventude do PT que ninguém sabe e ninguém viu. Não propõe nada a esse governo, não trava a disputa de idéias com os "velhos" companheiros. Não promove ações. Se lerem esse comentário, dirão: "Esperem nossa força em 2010".
Mas, eivados de críticas ao desgoverno DeSista, na verdade estarão jogando o descontentamento amplo e irrestrito para baixo do tapete público.
Parabéns aos jovens pela coragem. Na democracia, é assim: ganha, atrai, empolga quem tem capacidade de oferecer alternativas boas, concretas e viáveis.
"Jovens senis", "vendidos", "falsos petistas". Isso foi tudo que a DS conseguiu produzir pra rebater essa TREMENDA DESNORALIZAÇÃO???
ResponderExcluirPor isso nosso estado é esse agreste. Por isso que tá na rabeira na avaliaçõa das políticas de juventude nos corredores da secretaria nacional de juventude dpo gf e conjuve.
Bemerguy, o post gerou uma reação em peso da DS hein?
ResponderExcluirRsrsrsrs sinal que sentiram o golpe da deserção da garotada e a jusyeza das análises da ruptura.
Quer dizer que jovem "jovem" é de esquerda e quando opta pela direita é "senil"?
ResponderExcluirPalmas para paralítico intelectual que formulou esse conceito!
Logo se ve a concepção po tras das "politicas de juventude" desse desgoverno e porque é esse sinistro fracasso retumbante.
Me pergunto se a falta de firmeza ideológica foi da DS ou dos jovens?
ResponderExcluirImagino que seja um exagero logarítmico atribuir essa responsabilidade a garotos de menos ou pouco mais de 20 anos do interior do estado.
Eles procuraram - viva! - participar da política e infelizmente encontraram a decepção num grupo que ja tá mais qu claro pra sociedade ter captulado ao burocratismo, oportunismo, carguismo e cupulismo.
Engraçado que o anônimo que acusa o poster e ter feito uma opção eleitoral questionando a afirmação de que os jovens eram da ds não diz de onde eram. Só quer limpar, com mentiras, negando a verdade, a barra do seu grupinho.
ResponderExcluirEste sim deve ser um jovem senil.
anônimos democratas, esses jovens são senis não porque migraram da DS para o DEM, mas por terem escolhido o partido mais retrógrado deste País, partido que apoiou com total empenho a ditadura militar, quando se chamava Arena, que apoiou o fim de todas as garantias constitucionais aos brasileiros, apoiou a tortura e o roubo descarado, que sempre se colocou contra qualquer avanço que beneficiasse os brasileiros não pertencentes a uma elite asquerosa. a DS, anônimos democratas(?!!!), não é melhor que o DEM, porque, como o DEM, usa os jovens como massa de manobra, mas, ao migrarem da DS para o DEM, esses jovens mostraram sim, uma senilidade política. Se afirmar isso é ser paralítico intelectual, defender o horrível passado do DEM é de uma agilidade intelectual digna, claro, de qualquer fascistinha ignorante, que é o que mostram os comentários postados por voces. Meus pêsames, jovens que optaram por esse tipo de política. Voces se aliaram ao passado mais vergonhoso de nosso País, abdicaram da possibilidade de lutar por um Brasil melhor para todos.
ResponderExcluirTexto do Jornal Gazeta do Povo - Curitiba/PR
ResponderExcluirDITADURA MILITAR ???? (Jornalista PAULO MARTINS - GAZETA DO PARANA)
Está aí uma ditadura pior do que aquela que hoje insistem em apelidar de "ditadura militar".
Como nos dias de hoje, naquele período fui também um crítico.
Não lembro de ter sido perseguido, como insistem em afirmar que era o hábito da época aqueles que, por falta de argumento para uma retórica razoável, apelam sem disfarces para o desvirtuado e corrosivo "ouvi dizer".
Que ditadura era aquela que me permitia votar? Que nunca me proibiu de tomar uma cervejinha num desses bares da vida após as vinte e três horas? Ou num restaurante de beira de estrada? Que ditadura era aquela que (eu não fumo) nunca proibiu quem quer que seja de fumar?
Que ditadura era aquela que nunca usou cartão corporativo para as primeiras damas colocarem até botox no rosto ou para outros roubarem milhões de reais do povo brasileiro?
Vi, sim, perseguições, porém contra elementos de alta periculosidade à época, como o eram os Zés Dirceus, Zé Genoino, Dilma Rousseof - a Estela - Marco Aurélio Garcia, Diógenes, o assassino do Capitão Schandler, como os que colocaram bombas em lugares públicos, como aquela no aeroporto de Guararapes, cujo resultado foi a morte de gente inocente, ações de subversivos que desejavam implantar no Brasil um regime comunista, e para tal seguiam planos de formar nas selvas o que hoje, na Colômbia, chamam de FARCs.
Que ditadura era aquela que permitia que a oposição combatesse o governo, como ocorria com deputados como Ulisses Guimarães, apenas para se citar um nome?
Que ditadura era aquela que jamais sequer pensou em proibir a população de usar armas para se defender, como hoje criminosamente pretendem?
Que ditadura era aquela que em nome da democracia, jamais admitiu invasão de propriedades e jamais sustentou bandidos com cestas básicas em acampamentos e jamais impediu a policia de agir, como a ditadura de hoje?
Que ditadura engraçada aquela que chegou a criar até partido de oposição! Curiosa essa democracia de agora, em comparação ao que chamam de "ditadura militar", "democracia que permite que ladrões do dinheiro público continuem ocupando cadeiras no parlamento e cargos no governo e tolera até mesmo um presidente alegar que "não sabia", para fugir de sua responsabilidade para com a causa pública.
Que ditadura militar era aquela que jamais deu dinheiro de mão beijada para governantes comunistas, amigos de presidente, como ocorre com a ditadura de hoje e, contra a qual não nos permitem sequer contestação?
Que ditadura era aquela que jamais proibiu a revelação das fuças de bandidos em foto e TV como ocorre na "democracia" de hoje, numa gritante e vergonhosa proteção do meliante, agressor da sociedade ?
Escuta telefônica, eis mais uma ação da "democracia" de hoje e proibida à época "daquela ditadura militar". Ah...é verdade... Aquela ditadura proibia casamento de homem com homem, sexo explícito na TV alcançando crianças, proibia a pouca vergonha e não dava folga para corruptos que eram cassados quando prevaricavam, sem permitir que a sociedade fosse punida com a permanência no palco da corrupção dos delinqüentes, que hoje fazem CPIs para tapearam a sociedade e se escalam às mesmas como raposas cuidando do galinheiro.
Caetano Veloso está quieto em relação a essa ditadura que hoje aí está. Apostasia de "seu ideal"? À época lançou a música "É proibido proibir". Hoje se cala. O que ajudou a promover, junto com Chico Buarque, Gilberto Gil e outros, está no poder. Que pelo menos altere o nome da música para os dias de hoje para: "É permitido proibir". E que vá se catar.
OU A POPULAÇÃO BRASILEIRA TOMA UMA ATITUDE EM QUANTO É TEMPO OU SERÁ TARDE !..